познавательный форум 14+

Смотрела фильмы «Двенадцать стульев» и «Золотой теленок» не раз. Но в какой-то момент решила купить себе книгу этих писателей, где были напечатаны оба эти романа. Не пожалела об этом ни разу. Читать книгу намного интересней и увлекательней. Есть много нюансов, которые в фильме упускались или не были раскрыты. Высмеивание советской власти, интересные комбинации придуманные Остапом Бендерам не оставят равнодушными ни старшеклассников, ни их родителей . Люблю эту книгу и периодически перечитываю, потому что она до сих пор актуальна и интересна.

Читать книгу всегда гораздо интереснее, чем смотреть фильм, ведь не все моменты можно воспроизвести в кино. А Ильф и Петров – это классика, таких книг уже не пишут.

Не могу не согласиться с вами ELEN в том, что все же читать книгу намного интересней и увлекательней, нежели смотреть ее постановку. На мой взгляд, какой бы талантливый не был режиссер, ну невозможно передать ту тонкость книжной атмосферы, которая подмечает именно те нюансы человеческой мысли и души, которыми наделили своих персонажей неповторимые классики советские писатели-соавторы Ильф и Петров. Благодаря своей знаменитости эти замечательные романы «Двенадцать стульев» и «Золотой телёнок» много раз переиздавались, и не только на русском языке. Что говорит о большой популярности этих книг.

Хочется добавить, что перечитывая уже в который раз, эти бессмертные произведения, удивляешься все новым открытиям, казалось бы, уже давным-давно раскрытого сюжета. Отмечаешь к примеру, не замеченные ранее, юмористические тонкости общества того времени. Или столкнувшись в своей повседневности с какой-либо похожей ситуацией, описанной в одном из этих романов, начинаешь не произвольно сыпать крылатыми фразами, родившимися в сочинениях этих гениальных писателей.

А порой, мне начинает казаться, что наше современное общество не сильно-то и изменилось с тех пор. Не правда ли ELEN?

Две абсолютно разные книги в одном разделе, да от одних писателей, но считаю это не правильно.
Мне больше нравится "Золотой теленок". Эту книгу можно читать и читать она не надоедает.
Сколько крылатых выражений это произведение принесло в обиход. Самая популярная "Пилите Шура, пилите..."Любимый герой Паниковский - это просто шедевр, такого героя не встерить ни в одной книге, нищий старый еврей аферист, который корчит из себя интеллегента. А его любовь к гусям, это же просто Кармэн, когда паниковский убивает гуся =). Зиц председатель Фунт, который все время сидел. Ключевая фигура конечно Остап, но без своих "мулатов" он не выглядел бы так ярко.
А какие фразы это просто чистая "одесса" тех годов, таки да. Остап Ибрагимович в конце ловко смылся за кордон, да этот момент в фильме и книге забит цензурой, но в первых версих книги таки уехал. Подпольные миллионеры в то время имеено такие и были, Корейко эталон в чистом виде. Бедность и скрытность, а миллионы тратить невозможно, да и из страны сбежать целая дилема. Книга в корне меняет впечатление о фильме, который по традиции видят раньше. Самым лучшим вариантом считаю экранизацию с Юрским.

Остап Бендер - это ещё и хороший прототип искусного менеджера, который умеет добиваться своего.
Конечно не призываю брать на вооружение его беспринципность в большинстве вопросов.
Но с точки зрения умения поставить цель и стремиться к ней разными путями вопреки текущим неудачам он - отличный образец для подражания!

Нет, я конечно ничего против не имею. Книги чиатать это хорошо. Вот только как по мне, то выбирать нужно что-либо более гуманное.

GrafGo писал(а):Нет, я конечно ничего против не имею. Книги чиатать это хорошо. Вот только как по мне, то выбирать нужно что-либо более гуманное.

А по мне показывать истинное лицо человека - это очень гуманно.
Варлаам Шаламов - это очень гуманно. Александр Исаевич Солженицын - тоже гуманно.

Гораздо менее гуманна сказочка про Робинзона Крузо Даниэля Дефо.
Для детишек - куда не шло. А вот взрослым дядям - вредно.

Настоящая литература, на мой взгляд, показывает, что человек - это животное, с которого налет цивилизации очень быстро слетает в экстренных ситуациях.
А пребывать в иллюзии, что мы все вокруг добрые и пушистые - опасно.

Но есть гениальная литература. Достоевский, например.
Который показывает, что человек может быть святым, добрым, честным, искренним.
Но не сам по себе. А когда его душу преображает Христос.
Но прежде чем дойти до Христа, нужно увидеть грязь своего сердца.

Этому хорошая литература способствует.

Читал в детстве и юности (когда ещё было время) эти книги "до дыр". Много отрывков из них знаю наизусть. Вот теперь и решил поразмышлять о них.
Если с начала, так сказать, сразу под итожить две эти книги, то получается следующий вывод. Авторы хотели показать, что в Советском Союзе обогатиться нельзя незаконными способами. Наверное, в СССР этого сделать нельзя определенно. Тем более вывезти за границу тоже, как показал роман "Золотой теленок". Что интересно, что отнять могут как с одной стороны, так и с другой. Без разницы.

Но вот интересный вопрос: какой протест и вызов обществу авторы показывают в книгах? Наличие самого главного героя Остапа. Который бросал вызов, не соглашался, протестовал и всячески отрицал действующую власть Советов. Деньги или даже много денег в стране социалистической ничего не решают. Как ни звучит парадоксально, но человек должен быть бедным и тогда он будет популярным и иметь положительную репутацию в обществе. Остап, получив свой искомый и заветный миллион, не получл увадения и поддержки. Надо отметить и характер Бендера: он очень харизматичный, уверенный и целеустремленный. Даже его проигрыш и крах ничего не решал. Бендер так и остался любимцем публики и"обаяшкой". Хотя, наверное, единственный его "минус" в том, что он так и не примерился со строительством социализма. Если обсудить, что Остапу было тесно и скучно с социализмом, то, пойдя дальше, можно сделать вывод, что он просто не терпел ту власть. По этому и романы поддали гонению в начале 1948 года, а потом дальше и дальше...

Как ни странно, но романы обрели свою вторую популярность ещё и в 50-х годах. Так сказать вторая волна. Потому что пошла "оттепель" и теперь надо было убедить, что то время было в "культе личности".

Если говорить о личных впечатлениях, то они следующие. Очень сильно сопереживал Остапу, болел за него. Читаю о нем с разных мест и с любой страницы. надо отметить прекрасное чувство юмора авторов, действительно искрометный одесский юмор. А сколько иронии и сарказма! Образ Остапа очень яркий. Прямо таки образец для подражания в смысле достижения цели. Он открыто демонстрирует свой авторитетный характер и показывает, что руководитель именно он, а не другой. Часто он демонстрирует авторитарный стиль управления. Интересно так же и то, что авторы очень подробно и скрупулезно описывают не только главных героев, но и второстепенных. Немного огорчил момент, когда, например, Паниковский умер. Жалко Козлевича, простого и набожного человека, фаната своего дела.

Юмор в книге "течёт" как бы сам мимоходом без всяких усилий. Легко на протяжении всей книги юмор присутствует почти в каждом предложении. Улыбка почти до конца не покидает читателя при чтении романа. Можно и рекомендуется читать при депрессии и плохом настроении. Конечно, конец печален... Скорее всего, это искусственно притянутый конец и эпилог. Так как в то время надо было наказать по-любому Остапа. Такова мораль была! Ведь Остап очень целеустремленный и "непотопляемый". Он бы никогда так не закончил свои приключения. Но надо было закончить роман авторам в духе времени и с советской моралью.

Ещё более интересно, что есть факт. На современном языке это можно было бы назвать - социологический опрос. Только такой опрос проводился в школе в 30-х годах. Школьникам задавали вопрос: "Назовите своего любимого литературного героя". Конечно, это предполагалось, что будет назван Корчагин. По автобиографическому роману Островского. Кстати, "Как закалялась сталь" была написана в 1932 году. Так вот, школьники ответили (больше половины) про Бендера. Вот тогда и начались гонения!